px_fnen2163768802.jpg  

px_fnen2163768806.jpg  

老實說:這個檔期真正吸引我的電影是【雲端之戰】

px_ften3150976733.jpg  

要不是雷雅婷提起,我可能不會注意到【鐘點戰】

畢竟演員沒深得我心、電影預告的畫面也相對不夠浩大。

但是預告看完,可以發現【鐘點戰】的故事架構非常創新:

 

在多年之後,人們活到25歲後將不再老化、生命將由時間開始倒數。

辛勤工作換取延年益壽,

一切的收入與消費也都將以時間為單位。

於是,有錢人的步調將非常緩慢(反正有大把大把的時間可以花)

而窮人為了生存,步調急促如熱鍋上的螞蟻。

 

俗話常說:與時間賽跑。這部片完全實證了這句話!

整部片看完,不能說好看、但也不至於難看

等著看二輪片就好!

 

明明非本科系、大學修課還被當掉

此時大言不慚地談論經濟,還請各位經濟學大大多包含

如以下論述哪裡有誤,還請多指教。
好!我要開始說了!

【鐘點戰】讓我感觸很深的不是時間

反而覺得這是一場資本主義與共產主義的戰爭片。

貧民區的人民每天總為了多活個半天、一天而擠破頭

(可能瘋狂工作、可能偷竊或搶劫)

然而他們不管如何努力,終究被瞬息變動的利率壓垮

;反觀有錢人,諷刺地每人動輒擁有一百年可活

女主角 席薇亞的拔拔甚至擁有一百萬年的資產。

這般不公平的經濟背景迫使男主角 威爾打破時局

將搶到的時間分送給貧民區。


以上看來,威爾根本是未來版的羅賓漢濟弱扶貧。但在我看來,卻不盡然。

如同電影預告,最後警察的對白:

他的罪,不在竊取時間。而是,分送給所有人。」

威爾自以為是的報復,自以為的伸張正義

其實可能不僅破壞了整個經濟體系,也把窮人推往更無盡的深淵。

畢竟世界要正常運作,就必須有個主要的交易工具(現在是貨幣、未來是時間)

威爾雖然把一百萬年分送給窮人,讓他們的生命暫時得以喘息

但是,每個人都有各自心中足夠的生命與資產了

那誰還要工作呢?

如同電影最後的畫面:所有工廠公司都罷工了,警察也束手無策了

此時的社會難道就真的存在正義了?

 

況且威爾只是分享了一個一百萬年

然而富有的人、掌握政權的人依舊存在著

於是他們依舊提高稅率,讓時間通貨膨脹

歷經經濟的動盪後,窮者恆窮、富者恆富。


所以在我看來,威爾要嘛是個帥氣的智障否則就是蝙蝠俠裡頭的小丑。
px_fden7046856953.jpg  

為什麼說是蝙蝠俠裡頭的小丑呢?

不曉得大家是否記得裏頭摩根佛利曼說著非洲小孩玩著鑽石的故事?

故事主要的啟示是:

這世上並非總是存在有目的的罪犯,
有些罪犯絞盡腦汁
作惡多端機掰無比(阿!這好像不是成語)

只為了搞破壞破壞現有的社會罷了。

 

【鐘點戰】裡的威爾也是如此:
努力一切竊取時間,不是為了自己

而是全部分送給窮人。

然而窮者終究恆窮,於是威爾的行為除了幼稚實在找不到其他形容這般行為的目的了。

 

於是會問:那假使這般極端不平等的社會,難道就沒有解藥了嗎?

小的持續不慚地認為

應該銷毀每個富翁的部分資產,或者提高窮人的部分福利

讓窮人不至於每天都在為了幾小時努力地犯罪……

簡言之,就是縮小貧富差距拉!

這部片最大的問題就在於富者死抱著變態多的資產,卻絲毫不同情窮人

讓原本應該和善的資本主義社會養成了極端自私的怪物。

 

【鐘點戰】的架構與去年的【全面啟動】同樣非常有創意

同樣有相當難度的詮釋
px_fien1137566614.jpg  

然而【鐘點戰】顯得粗糙許多

整個故事的背景設定欠缺完整。

 

上次看飾演女主角的 亞曼達塞佛瑞 的作品是【血紅帽】
px_fren1148618502.jpg  

當時的感覺是故事普普男主角普普女主角也普普

然而這次演出【鐘點戰】的造型異常亮眼

讓我不禁欣賞劇情之餘,會盯著她的大眼睛及犀利的造型。

哎呀!好爛的結尾,但是我的文字真的打到了盡頭

老師,不管啦,我要交卷了!
電影預告:http://www.youtube.com/watch?v=iMVX6Dwbrw8

【備註】網路上找的這兩張海報,我覺得設計上更貼近故事主題(尤其第二張更蘊著未來感)。

創作者介紹

夢幻B帥桌遊櫃

和尚 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • alice1rabbit
  • 同感!
    看完的第一個想法也是...男主角經濟學應該沒有學好(因為他很忙就是了)
    就像你說的 其實他的行為很幼稚 所作所為沒有說服力...
    原本還期待它會是個讓人耳目一新的題材 沒有全面啟動好歹也要像啟動原始碼那樣...(都在啟動~)
    非常認同你這篇的許多觀點 換成是我寫的話 應該也會寫得大同小異吧
    但我覺得你更有邏輯性 把心得統整的很好(不愧是研究生) 而且還寫到小丑 這倒是我沒有想到的一點~

    不過我跟我弟討論了之後 覺得
    這電影表面上是反資本主義 因為造成了貧富不均且富者恆富的現象
    但是它表達的手法 和整體呈現出來的結果 卻會讓人覺得
    其實還是維持現狀就好了吧
    所以說不定它其實是推崇資本主義的
    或是純粹把男主角塑造的太智障了 偏偏他又開外掛~
  • 謝謝妳說我有邏輯性
    (邏輯性真是我這兩年很困擾的問題之一)
    你跟你討論的觀點好像也對吼!
    這我倒是沒想到

    和尚 於 2011/11/04 21:37 回覆

  • alice1rabbit
  • 還有謝謝你阿沙力的陪我去看!!
  • 哈~太客氣了
    那我也要謝謝妳找我看這部片
    否則我自己應該不會注意到

    (我們是客客氣氣的兩人 ^_^)

    和尚 於 2011/11/04 21:38 回覆

  • XD
  • 你寫的蠻好笑的...可見妳從沒有缺的厄運
    依你的結論...沒人要工作了。
    你煩憂這點??? 嗯!!!對!!!那你去工作就好...這樣好嗎???
    我想就只有你,你一定不肯...

    人最終會早到出路...但前提是經過革命與改變,直到公平的降臨...
    工作不是最終
    找到能讓絕大多數人安心生存愉快生存才是終點

    ... 萬事要有人起頭,你安逸慣了...
    所以會認為...你的邏輯才不幼稚,起頭破壞現狀的是不對的...那何來清朝與民國之分...
  • 哈~謝謝你的回應

    和尚 於 2011/12/20 18:18 回覆